Umilinta Suprema – efecte

Umilinta Suprema este un articol extrem de rostologit prin bula mea de internet. A fost publicat intr-un loc despre care, pana acum cateva saptamani, as fi zis ca face jurnalism de calitate: Casa Jurnalistului. Am distribuit si eu articolul, enervat fiind de caz. Enervat, revoltat, tot tacamul.

Au vazut articolul distribuit pe al meu perete mai multe persoane. Cateva persoane, unele in public, altele in privat, si-au exprimat niscaiva dubii, fie dand vina pe victima, sustinand ca este extrem de vinovata, fie si din naivitate, altele spunand din start ca nu cred.

Ulterior, ca raspuns la un articol evident feminist, a aparut un articol misogin. Desi are cateva chestii corecte in el, finalul il strica de tot: o tipa care are un astfel de breton, cum e autoarea articolului initial, nu poate fi una credibila. Un lucru total absurd, ca nuca in perete, cu care, insa, multi sunt de acord.

Problema care se pune este in ce masura un articol cu final tembel poate fi luat in serios? Finalul este esential? Nu putem sa extragem noi, din articol, chestiile corecte?

Pe partea cealalta a baricadei, Lorena Lupu publica 2 articole fanatic feministe: Cum manipuleaza sentimental un articol care acuza exact manipularea sentimentala si Zece chestii de care nu sunt de vina feministele.

Ulterior, pe data de 10 ianuarie (desi abia astazi am dat eu de el) a aparut si raspunsul oficial al agresorului (cu sau fara ghilimele). Omul si-a facut blog special pentru a putea sa aflam si versiunea lui.

Pana sa va apucati sa cititi ce am eu de scris, va rog insistent sa citit TOATE articolele de mai sus. Va rog, de asemenea, sa-mi semnalati in comentarii ce alte articole au mai aparut pe tema aceasta (pana sa termin de scris articolul, mi-a fost semnalat faptul ca si Zoso a scris ceva).

Bun, acum concluziile personale (in numar de 5):

Sursa

Daca articolul lui Vlad ar fi 100% adevarat, tot a gresit (destul) de grav!

Este o metoda misto in matematica, pe care imi place s-o aplic in argumentatie: acolo se numeste Metoda reducerii la absurd. Trecand peste denumirea ei, incercati s-o aplicati in viata de zi cu zi atunci cand se cearta 2 persoane.

Cum o aplic in acest caz? Pai analizez STRICT articolul lui Vlad si, STRICT pe baza lui, spun unde a gresit. A gresit atunci cand i-a pus pozele (chiar daca ele, IN ACEL MOMENT, erau publice) si NUMARUL DE TELEFON pe un site de escorte. Nu fata, e drept, dar chiar si celel 2 chestii, cumulate, sunt condamnabile.

Intai si intai, a face public numarul de telefon al unei persoane private ar trebui sa fie ceva sanctionabil. Macar cu o amenda contraventionala. E absurd ca daca eu i-am dat cuiva numarul meu personal acesta, din dorinta de a se razbuna, sa-l faca public. ORIUNDE ar face-o.

Iar el i-a public acel numar si intr-un context defaimator. Deci nu e ca si cum eu as publica la mine pe blog numarul cuiva, caz in care as fi mai putin vinovat (tot vinovat, dar mai putin).

In al treilea rand, a-i face cuiva un profil personal pe un alt site, impotriva vointei acelei persoane, mi se pare cel mai grav lucru din toata povestea. La conferintele de Social Media ni se spune ca trebuie sa existam pe toate retelele, pe toate platformele, pentru ca pe Google sa apara profilele noastre. Da, e corect: nu imi place Instagram, insa e bine sa exist acolo.

Dar pe un site de escorte NU AS VREA sa fiu! Punct! Ar trebui sa existe legi mai dure in acest sens. Caci santaj n-o fi fost, viol nu, dar ceea ce recunoaste Vlad ca a facut tot nasol e.

sursa

Jurnalismul de calitate a mai primit o lovitura dura!

Spun simplu si direct: nu mai am incredere in Casa Jurnalistului. Anii trecuti ii tot laudam, cand ma intreba cineva ce ar trebui sa mai citeasca ii ziceam Casa Jurnalistului, fara sa fie ei singurii pe care-i pomeneam.

Acum, sincer, nu ii voi mai pomeni in veci. Nu dupa un astfel de articol.

Apropo, ca idee de baza: oare de ce nu se poate comenta la articol? Apropo, nici la articolul-raspuns al lui Vlad nu se poate. Deci suntem democratici, militam pentru libertatea de exprimare, dar blocam orice intentie. De teama trollilor? Posibil, dar tot atitudine antidemocratica imi pare.

Din pacate, si cu articolele-raspuns nu ma pot mandri. Cel de la Pitici Gratis, desi incepe bine, are un final stupid, insa nici cele situate de partea cealalta  baricadei nu sunt chiar in regula. Sunt luari de pozitie partizane, e drept, articole personale de blog (cum e si acesta), nu sunt articole obiective, scrise la ziar. Chiar asa: NIMENI nu a reusit sa scrie, in presa quality, aia care o mai fi, un articol obiectiv si serios pe tema asta. Ceea ce e DRAMATIC!

Sursa

Femeile maltratate pe bune vor fi afectate: nu le mai crede nimeni!

Stiti povestea cu ciobanul care tot spune ca vine Lupu? Cand in sfarsit vine, nu-l mai crede nimeni.

La fel cum de ceva timp nu mai distribui mesaje umanitare dupa cate tepe notorii in acest sens.

Totodata, mi-am amintit de o alta poveste, cica cea mai mare eroare judiciara din istoria justitiei romane. Cica o tanara fusese ucisa intr-o padure de pe langa Sibiu. Fusese decapitata, capul ei nefiind gasit langa trup. Nu a fost gasita nici arma crimei, doar trupul decapitat. A fost condamnat pentru omor un taximetrist, care se pare ca o dusese pana acolo si care intretinuse relatii sexuale cu ea. Nu se stie daca de buna voie sau viol. Omul fusese condamnat, nimeni nu mai baga in seama cazul. Pana intr-o seara cand, la o carciuma, unul incepe sa se laude la betie ca Nu esti barbat adevarat pana nu omori un om. Cat de credibil putea fi un betiv notoriu? Nimeni, deci, nu l-a bagat in seama pana cand, intr-o alta seara, un tovaras de pahar l-a dus acasa si a descoperit … capul femeii. Varianta oficiala finala a fost ca taximetristul o dusese in padure si o violase, iar acolo a gasit-o betivul care a decapitat-o. E de discutat vina efectiva a taximetristului, caci daca a lasat-o acolo, seara, a favorizat, indirect, crima. Daaaar, partea importanta: un violator DOVEDIT nu este neaparat si CRIMINAL. Da, trebuie sa-si ispaseasca pedeapsa pentru viol, dar nu inseamna ca trebuie sa-i fie puse-n carca si alte infractiuni.

Nu zic ca Mara, oricum ar chema-o pe ea in realitate, nu a patit-o nasol. Nu zic ca merita sa pateasca asta. Spun doar ca un articol scris prost a facut, de fapt, mai mult rau decat bine.

Apropo, de la aparitia articolului victima nu a mai dat niciun semn? Oare e de acord cu articolul?

O feminista a facut rau mai multor femei!

Trecand peste raul indirect cauzat femeilor maltratate, ale caror cazuri nu vor mai fi crezute dupa acest articol, ma voi referi cu subiect si predicat o femeie anume: mama lui Vlad. A inceput sa fie contactata, injurata, amenintata si a fost nevoita sa se retraga din cursa pentru un loc pe lista de europarlamentare din partea USR. Nu stiu daca ar fi obtinut nominalizarea, habar n-am cat de cunoscuta si de bine pozitionata in USR era. Totodata, nu stiu daca ea chiar are problemele medicale pe care sustine Vlad ca le are, dar este cert ca oricat de tare ar fi cineva din punct de vedere psihic, un astfel de scandal il afecteaza. A afectat-o, asta e cert.

Si da, mi se pare graitor pentru feminismul din ziua de astazi: o femeie, vrand sa apere femeile, face rau femeilor din cauza ca este PREA feminista. Aceasta ar trebui sa fie in mod oficial definitia feministelor isterice din zilele noastre.

Cand am scris despre NU INSEAMNA NU, am spus ca ma impotrivesc feminismului inutil. Acum ma lupt cu feminismul NOCIV. Inutil ar insemna ca e APA DE PLOAIE. Nociv inseamna ca e OTRAVITOR, ca face rau in mod direct.

Politizarea discutiei este interesanta!

Politizarea discutiei este contraproductiva, este nociva de la un punct incolo, dar este, din punctul meu de vedere, interesanta dintr-un alt motiv. Eu doar ma intreb, fara sa dau cu parul, care ar fi fost reactiile multora din bula mea de internet daca parintii LUI ar fi fost PSD-isti. Vorbesc serios: puteti face acest exercitiu de imaginatie? Mie imi e cam teama.

In loc de concluzie, va spun doua bancuri. 

Se duc trei inalti prelati, un popa ortodox, unul catolic si un rabin, pe o plaja de nudisti. Ei erau in capatul celalalt al tarii, se gandeau ca nu-i va recunoaste nimeni. Vad, insa, un grup de 3 femei tinere care se dovedesc a fi din parohiile lor. Instant, cei 2 popi crestini isi acopera organele genitale, in timp ce rabinul evreul isi acopera fata. Dupa ce trec cele 3 femei, preotii il intreaba pe rabin mirati de ce a facut asta. La care rabinul, calm:
– Nu stiu cum e la voi, dar la mine oamenii din parohie ma recunosc dupa figura, nu dupa organele sexuale.

O feminista se urca in autobuz. Se inchid usile, autobuzul pleaca. Un barbat da sa se ridice. Feminista il impinge cu putere inapoi:
– Sunt o femeie de 40 de ani, independenta, pot sa stau in picioare.
Urmeaza o statie: coboara oameni, urca oameni, usile se inchid. Domnul se ridica din nou, iarasi este impins de feminista:
– Domnule, sunt o femeie de 40 de ani, singura pe picioarele ei, independenta, nu am nevoie sa-mi cedeze locul un barbat porc si misogin.
Urmeaza o alta statie: coboara oameni, urca oameni, usile se inchid. Domnul se ridica din nou, iarasi este impins de feminista:
– Domnule, de cate ori sa-ti spun? Sunt o femeie…
La care barbatul se enerveaza:
– Auzi, duduie, ma cac pe tot feminismul tau. Eu trebuia sa cobor de acum 3 statii!!

Nu, cele 2 glume nu au ABSOLUT nici o legatura cu articolul Umilinta Suprema. Cine crede altceva este un barbat porc si misogin. Ori daca este femeie isi merita soarta.

 

Comments

comments

One thought on “Umilinta Suprema – efecte

Ai ceva de zis? Vorbeste ACUM sau TACI PE VECI !