RIDDICK se RIDDICK -a la nivelul asteptarilor?

Riddick este a treia parte a francizei inceputa in anul 2000 cu Pitch Back si continuata in 2004 cu filmul The Chronicles of Riddick.

Inainte sa va spun de film trebuie sa va face o marturisire: desi nu am obiceiul asta, de data asta m-am dus cam in offside la vizionarea Riddick. Pana saptamana aceasta nu vazusem niciunul din filme, iar pana-n ziua vizionarii apucasem sa vad doar prima parte.

Nu este un motiv de lauda, dimpotriva, devine chiar RIDDICK -ol cand te lauzi constant cu asta.

Legat de acest lucru avusesem o discutie cu un alt blogger cinefil. Acesta imi spunea ca un film bun trebuie sa poata fi inteles distinct. Ok, iti aduce un plus daca vezi si celelalte parti, insa ar trebui sa fie „inteligibil” si asa. Iar ideea de baza ar fi urmatoarea: partea a II-a sau chiar a III-a a unui film ar trebui sa fie facuta in asa fel incat sa-ti placa si sa te faca sa le vezi si pe cele din urma. Daca nu intelegi absolut nimic din partea a III-a s-ar putea sa nu te mai tenteze sa te uiti la primele 2 parti.

Si acum va zic cum este filmul din „ambele” perspective:

1. Partea a II-a, The Chronicles of Riddick, este cea mai complexa dintre toate. Acolo afli grosul povestii si ea este cheia. Adica fix partea pe care n-o vazusem eu inainte de vizionare…

(alaturi de Simona, la vizionarea RIDDICK din IMAX – AFI)

Deci Riddick era pentru mine un personaj oarecum cunoscut doar partial (ca gesturi si ca voce), insa erau multe lipsuri in poveste. Luat ca atare, este un film de actiune (combinat cu SF) acceptabil, cu o poveste subtire dar oarecum neimportanta. Revenind la discutia invocata mai sus, nu-mi dau seama cati oameni au devenit fani Riddick in urma acestui film.

2. Nici pentru fanii Riddick lucrurile nu au stat mult diferit. As putea s-o aseman cu prima parte (desi prima parte, dintr-un motiv necunoscut, fusese incadrata SI in categoria horror), insa deja asteptarile erau mai mari dupa succesul Chronicles of Riddick. Nu, sub nicio forma nu se RIDDICK -a la nivelul acestuia. Nu inseamna ca dezamageste crunt, poate doar sunt eu prea surprins.

Povestea? Unii ar numi-o RIDDICK -ol de simpl(ist)a: Riddick ramane izolat pe o planeta pustie, unde trebuie sa lupte atat impotriva mercenarilor care au venit sa-l captureze (2 echipe diferite, care colaboreaza si nu prea pentru prinderea lui), cat si impotriva unor vietati de pe acea planeta.

Inca sunt in dubiu din care „perspectiva” trebuie analizat si care este cea corecta. Astept sa vad articole scrise de fani Riddick sau macar de fani ai genului SF.

Eu as concluziona ca per total Riddick nu este nici pe departe cel mai bun film, insa nici nu dezamageste crunt. Nu este cel mai spectaculos ori cel antrenant film, insa nici nu este tipul de film care sa faca sa te RIDDICK -i de pe scaun constant. Iar alegerea producatorilor – IMAX 2D, este una pana la un punct corecta.

Iar ca sa raspund la intrebarea din titlu: Riddick se RIDDICK -a la nivelul asteptarilor setate de prima parte, insa nu se RIDDICK -a la nivelul partii a doua. Asteptam o noua continuare, speram noi mult mai „bogata” din punctul de vedere al povestii.

Gata, am scris prea mult si risc sa divin RIDDICK -ol. Insa nu ma RIDDICK de pe scaun pana nu va spun ca RIDDICK este incepand de vinerea viitoare (13 septembrie) in cinematografe, fiind adus (era sa zic RIDDICK -at) de MediaPro Distribution. Salutari CINEFILE tuturor 🙂