Pe cand un partid ANTI-EUROPEAN in Romania?

Scriam acum cateva saptamani bune despre necesitatea infiintarii unui partid ecologist puternic. Nu reiau argumentatia, ci spun doar concluzia: se simte nevoia unui partid ecologist PUTERNIC.

Acum, pentru ca tot vorbim despre ce NU avem ca si partide politice, imi voi asuma misiunea ingrata de a “promova” un partid anti-european. Oricat vi s-ar fi parut de extremiste si de anti-europene, nici PRM, nici PNG si nici PPDD nu au fost partide anti-europene.

Asadar, pana sa va spun de ce consider eu ca ar fi util un partid anti-european in Romania, trebuie sa va spun ce ar trebui sa faca acesta. Ca de obicei, punctual:

1. Intai si intai, era bine ca acest partid sa existe inainte de aderarea la UE, iar unicul sau scop sa fie impiedicarea aderarii la UE. Imediat dupa aderare ar fi venit criza, asa ca i-ar fi fost usor sa-si construiasca o pledoarie credibila.

2. Partide care sa se opuna privatizarii si inchiderii unor intreprinderi sau mine am avut. Dar partid care sa doreasca natinalizarea, in orice forma, nu avem. Sau avem, dar cu jumatate de gura.

3. Vreun partid care sa doreasca sa se lupte cu “mafia” bancara n-avem. Am avut banci de stat, le-am dat aproape pe toate (cu exceptia CEC). Acum bancile dicteaza cam tot si tot de la ele ne imprumutam. In plus, bancile au primit mai nou, cadou, niste bani de la bugetul de stat pentru asa numitul Pilon 2. Un cadou nesperat dat bancilor (si fondurilor de pensii nebancare) de catre statul roman. Dupa ce ca oricum erau gauri la sistemul de pensii, acestea au fost accentuate de aceasta decizie. Putina lume stie momentul exact cand s-a intamplat acest lucru.

4. Stie cineva ca in secunda asta dam mai multi bani Uniunii Europene decat incasam? Ok, nu stim sa-i absorbim. Ok, sunt hoti cei care ne conduc. Dar nu este cumva prilejul ideal pentru un partid sa vina si sa ceara iesirea din UE? Serios …

5. As pune taxe vamale uriase. Momentan nu poti pune pe produsele din UE, dar pentru cele chinezesti ori turcesti se cam poate pune. Sa nu zic ca si cele din UE ar putea fi, cumva, taxate. Trebuie, cumva, incurajata productia interna.

6. Fonduri EUROPENE pentru agricultura? Dar statul roman nu are bani sa investeasca in agricultura?

7. A auzit cineva despre cazul Islandei? Este foarte interesant din N motive. EU am dat doar link-ul, va las pe voi sa mai cautati.

Am dat doar 7 puncte, dar pot fi adaugate multe altele. Pe scurt, s-ar traduce prin: iesirea din NATO, iesirea din UE si renuntarea brusca si definitiva la acordurile cu FMI si Banca Mondiala.

De ce ar fi fost util un astfel de partid? Si, mai ales, de ce ar fi util SI ACUM un partid anti-european in Romania? Pai:

1. Din 1990 si pana in 2007 ni s-a inoculat ideea ca dezideratul nostru, ca tara, este aderarea la structurile euro-atlantice. Noi nu aveam teluri economice (crestere economica, cresterea nivelului de trai, cresterea productivitatii), sociale ori de alta natura, ci aveam aceste unice 2 teluri. Singurul lucru pe care trebuia sa-l facem era sa intram in NATO si in UE. NIMENI, dar ABSOLUT NIMENI, nu se opunea acestor deziderate. Unii sustin ca PRM-ul ar fi fost (si inca ar fi) un partid anti-european. GRESIT! Corneliu Vadim Tudor a fost cel care a redactat, in 1995, scrisoarea de intentie pentru inceperea negocierilor de aderare. NU s-a opus niciodata aderarii la UE si nici nu a cerut, ulterior, iesirea din UE. S-a opus, ce-i drept, acordurilor cu FMI ori trimiterii de trupe romanesti peste hotare. S-a opus interventiei militare din Yugoslavia. Corect. Dar nu a fost niciodata un partid anti-european.

2. Daca am fi avut un partid anti-european in Romania in anii in care negociam capitolele de aderare ar fi fost MULT mai bine. Polonezii, atunci cand negociau, invocau de fiecare data spaim partidelor anti-europene. Ce spaime sa invoce romanii? PRM-ul, cu al sau lider european? Ori celelalte partide, care votau cu 2 maini in Parlament legile “europene”?

3. Ulterior, cu cateva exceptii, toate deciziile venite de la Inalta Poarta de la Bruxelles erau vazute drept directive, iar politicienii trebuiau sa se supuna orbeste. Cum sa negocieze CATUSI DE PUTIN politicianul aflat la putere daca nimeni si nimic din tara lui nu-l indemnau sa faca asta? Dimpotriva, tara facea presiuni asupra lui sa incheie mai repede acele capitole de aderare. Un capitol de aderare semnat era in sine o victorie.

4. Simt romanii nevoia unui astfel de partid? Pai simt, pentru ca si-au dat constant voturile unor partide de pe aceasta parte a esicherului politic. In 2000 era PRM-ul, in 2004 era tot PRM-ul, dar intr-o cadere drastica, in 2008 era PNG-ul iar anul 2012 a adus PPDD-ul in Parlament. Nu sunt partide anti-europene, nu au discurs fatis contra UE, insa in lipsa de altceva (si de alti lideri) romanii i-au votat.

5. In strada, pentru prima oara, au aparut mesaje anti-europene si anti-capitaliste. Nu sunt multe, insa simplul fapt ca cineva a avut curajul sa-si exprime sentimentele anti-europene inseamna ceva. Inseamna ca sunt persoane care nu se mai simt fericite de prezenta in cadrul acestui mare conglomerat supra-statal numit UE.

Ce ar mai trebui sa aiba acest partid anti-european? Pai:
1. Unul sau mai multi LIDERI. In Romania au avut succes partidele de lideri. Oricat de mult am schimba legile electorale pentru ca liderii sa nu mai conteze atat de mult, tot partidele de lideri sunt baza.

2. O organizare puternica in teritoriu. Niciun partid nu rezista doar pe baza aparitiilor tv ale liderului sau liderilor.

3. Atragerea persoanelor neimplicate pana acum in politica. Vedeti tinerii aceia din strada? Nu sunt atrasi de ideea de a intra intr-un partid istoric, fie el liberal sau social-democrat. Insa o astfel de idee i-ar putea atrage.

Atentie! Trebuie facute 3 clarificari:

1. Partid anti-european nu inseamna partid comunist.

2. Nu recomand re-vopsirea unui partid vechi intr-unul anti-european. Ar fi cea mai proasta idee.

3. Nu imi dau seama daca el ar trebui sa fie de stanga sau de dreapta. Poate fi, pe de-o parte, un partid liberal in intelesul liberalilor interbelici PRIN NOI INSINE, poate fi un partid conservator puternic, asa cum n-am avut pana acum (fara legatura cu actualul PC al lui Daniel Constantin si Dan Voiculescu) ori poate fi un partid socialist, prin socialist neintelegandu-se partid comunist.

Nationalismul de final al lui Ceausescu a distrus din fasa ideea unui astfel de partid in anii 90. Imediat i-ar fi fost pusa eticheta de comunist (sau, mai rau, de fascist), asa ca sansele lui ar fi tins catre 0.

In final semnalez un paradox: daca maine s-ar infiinta un partid anti-european in Romania, primul test electoral pe care ar trebui sa-l treaca ar fi alegerile europene. E un paradox. Insa, la fel de paradoxal, alegerile alea s-ar potrivi manusa pentru un astfel de partid. Voi reveni asupra specificului alegerilor europene, insa aici evoc doar 3 motive pentru care aceste alegeri ar veni perfect unui astfel de partid:

1. Este vot national, asa ca i-ar fi de ajuns chiar si un singur lider carismatic (capul de lista). Pe langa asta, vot national inseamna ca nu conteaza de unde vin voturile, din ce zona a tarii, atat timp cat ele vin.

2. Este o prezenta la vot mai redusa, deci numarul minim de voturi necesar trecerii pragului nu este atat de mare.

3. Partea cea mai importanta: temele europene sunt punctul central al campaniei. O campanie anti-europeana punctata, sustinuta si corect construita poate aduce multe voturi. Iar aici ar aduce voturi mult mai multe decat la niste alegeri locale, unde nu conteaza Bruxelles-ul, ci conteaza canalizarea si parcul de langa bloc.

Per total, un partid anti-european in Romania ar fi foarte util. Ne-ar fi fost util si pana acum, insa nici acum nu este timpul pierdut. Nu am spus ca el trebuie sa ajunga la putere, nu am spus ca deciziile propuse sunt cele corecte. Spun doar ca prezenta unui astfel de partid pe scena politica ar fi benefica, ar echilibra balanta, acum foarte dezechilibrata din acest punct de vedere. In alte tari avem in parlament partide neo-naziste ori partide comuniste (comunisti am avut la putere in tari democratice precum Italia sau Franta), de ce n-am avea si noi? Nu ar fi o intoarcere in timp ci ar fi o dovada de maturizare a democratiei noastre.

Cum ar arata un partid unde ar fi atat un partid ecologist, cat si un partid nationalist anti-european (fiecare cu 7%, sa zicem)? Mie mi-ar parea un parlament cu adevarat REPREZENTATIV!

La final trebuie sa fac o precizare: articolul este scris pentru campania Blogger European. Regulamentul complet al campaniei se gaseste AICI.

Inchei totusi cu intrebarea din titlu: pe cand un partid ANTI-EUROPEAN in Romania? Salutari EUROPENE tuturor!

Comments

comments

4 thoughts on “Pe cand un partid ANTI-EUROPEAN in Romania?

  1. Dacă nu ar fi existat Uniunea Europeană, România ar fi fost… decedată, mai ales din punct de vedere economic (pentru asta, caută procentul exporturilor către UE și vezi unde ar fi fost România fără ele).

    Dacă nu ar fi existat Uniunea Europeană, România ar fi avut o dezvoltare mult mai mică. Fondurile României nu sunt suficiente, iar banii europeni, chiar dacă contribuim și noi, sunt cei mai ieftini. Problema e că nu există project manageri pe la noi, iar sistemul de șpagă este mult prea performant.

    Partide cu tendințe anti-europene există și la noi, unele din alte țări sunt reprezentate în PE. Problema e că acele partide nu vin cu alternative. În România un partid anti-european ar fi dezastruos, mai ales că suntem punct cheie în Eastern Partnership.

    Dacă mâine s-ar înființa un partid anti-european, cel mai probabil nu ar fi oficializat într-o perioadă suficientă pentru a candida la europarlamentare.

    În ultimul rând, lideri carismatici sunt inutili atât timp cât nu au o echipă bună lângă ei. România are nevoie de un lider carismatic și inteligent, sprijinit de o echipă eficientă, nu doar de unul bazat pe discurs demagogic anti-european.

    1. Da-mi voie sa te contrazic nitel. Punctual:

      1. Romania nu era moarta inainte de aderare, n-ar muri nici acum.

      2. Aici da, sunt de acord. Ne-am fi dezvoltat mai putin.

      3. Nu exista partide anti-europene. Cand zic nu exista ma refer la faptul ca nu sunt vizibile. Daca-mi fac eu si cu vecinii un partid, falsificand semnaturile, nu inseamna ca suntem partid serios.

      4. Asta e altceva ca n-ar avea timp pana la europarlamentare. Eu am presupus ca maine ar fi deja infiintat.

      5. Despre liderii carismatici te contrazic. Romanii inca voteaza lideri. NU am zis ca acel partid sa castige alegerile. Dar sunt de ajuns 2 lideri carismatici pentru a strange 5% 😉

Ai ceva de zis? Vorbeste ACUM sau TACI PE VECI !