Nymphomaniac interzis in cinematografe? Momentan este o intrebare, cat de curand va deveni o certitudine. Sa vedem, totusi, cum stam.
Ce stim cu certitudine?
1. Nymphomaniac Vol II a primit calificativ 18+XXX din partea CNC, deci NU va putea rula in cinematografe. Anuntul complet, primit de Independenta Film, arata in felul urmator:
Distribuitorul va face contestatie, se va juriza din nou. Atentie insa: aceeasi comisie va juriza din nou. In instantele civile ori penale un complet de judecata ia prima decizie si altul judeca apelul ori recursul. NICIODATA, dar NICIODATA, aceeasi comisie.
2. Romania este stat membru al Uniunii Europene, legislatia fiind, in teorie, conforma recomandarilor Comisiei Europene. Este adevarat, in general ar trebui sa fie asa, insa deciziile difera de la stat la stat.
3. Paradoxal, se considera ca Romania ar avea cea mai relaxata reglementare audiovizuala. Nu radeti, insa daca mergeti in tari europene DEZVOLTATE precum Germania ori Franta veti intalni: filme dublate la tv (proportie de 100%) si la cinema(75%; cica in Germania un SINGUR film ruleaza subtitrat, restul sunt dublate), foarte multe productii autohtone (bagate obligat, conform legislatiei; cum vi s-ar parea ca posturile romanesti de filme sa fie OBLIGATE PRIN LEGE sa difuzeze 30% filme romanesti?).
4. Un alt paradox, insa in sens invers: Romania este statul unde o televiziune a fost inchisa de 2 ori, si anume OTV. Prima oara reactiile starnite au fost foarte vehemente.
5. Tot ca un adevar cert, Nymphomaniac este un film special: nu a mai fost niciun film asemanator pana acum. Deci si decizia a fost mai greu de luat decat in alte tari.
6. Faptul ca suntem SINGURA tara din Europa (si UE si extra-UE) care INTERZICE COMPLET acest film este iarasi un adevar. Ce-i drept, unele tari nu s-au pronuntat inca (Anglia nu s-a pronuntat, iar in Italia inca nu exista un distribuitor pentru acest film; ca o paranteza, nici SUA nu a luat inca o decizie).
Ce am observat?
1. Presa CLASICA, in special televiziunile, au ignorat aproape cu desavarsire acest subiect. Subiecte mai importante au fost iarna (viscol, ninsori, drumuri blocate … tot tacamul) si chemarea la DNA, in catuse, a afaceristului Gruia Stoica.
2. Pe de alta parte, subiectul nu este, in sine, foarte important pentru multi. Eu am observat asta in cercul meu de prieteni: in afara de bloggerii cinefili (multi, putini, cati or fi ei), alti prieteni d-ai mei nu erau deloc afectati ori macar interesati de decizie. Am primit niste raspunsuri foarte triste. Citez cateva, fara sa dau numele persoanei care le-a spus:
– Asa, si? Il vad acasa, de pe net…
– Si ce? Nu sunt si alte filme la cinematograf? De ce faci atata caz de UN film? Parca ar interzice toata ziua filme la cinema …
– Oricum nu ma interesa subiectul, sa faca ceva vor…
Atentie, NIMENI nu mi-a spus ca se bucura, ca este de acord, ca CNC-ul are dreptate. NU! Pur si simplu NU erau interesati de subiect. Asa ca nu mai trebuie sa injuram televiziunile de stiri: ele dau fix ce aduce audienta. Probbil o dezbatere pe aceasta tema, in comparatie cu arestarea lui Gruia Stoica, ar fi adus o audienta minuscula…
3. Putina lume, si aici ma refer la cei care sunt interesati de cinematografie, cunosc legislatia in domeniu. Unii se mirau de faptul ca exista un organism care poate INTERZICE un film in cinematografe. Iar legea asta nu a fost data de parlament ieri sau alaltaieri, ci este de peste 10 an.
Ce intrebari pun in urma acestui caz (indiferent cum se va termina)?
1. Cum este aleasa aceasta comisie CNC (intrati nitel pe site-ul lor, sa vedeti cat de ACTUALIZAT este!)?
2. Cine poate contesta deciziile ei? Mi se pare, sincer, CIUDAT (sa nu folosesc alt termen), ca o comisie sa hotarasca un lucru si doar ea si numai ea sa poata schimba hotararea. Contestatia, repet, tot de ei va putea fi judecata.
3. Cum poate fi modificata legea astfel incat pe viitor sa se evite astfel de lucruri?
4. De ce, pe legislatii asemanatoare, deciziile diverselor comisii sunt diferite? Frantuzul pune +12, romanul pune +18…
5. O intrebare oarecum offtopic, dar veti observa ca nu este: de ce filmul THIS IS THE END, o COMEDIE, a fost clasificat +18 (vedeti aici LINK; eu am observat acest lucru ieri, intr-un magazin, in care m-am uitat, intamplator, pe DVD-ul acestui film)?
De asemenea, as putea intreba de ce o animatie precum Vrajitorul din OZ (cel din 2013) are indicativul 12+ (un copil de 8 ani NU ARE VOIE sa vada acea animatie?!)?
6. O curiozitate: putem vedea, pe undeva, calificativele tuturor filmelor? Nu cautand dupa filme, ca innebunim, ci cautand dupa CALIFICATIV? Cum este This is the end pot fi multe alte filme … Is curios ce filme sunt interzise minorilor in Romania… Am voie sa aflu acest lucru in mod OFICIAL?
Concluzii si alte luari de pozitie
Pozitia mea este clara: urasc cenzura. Mai mult decat orice, urasc sa decida altii pentru mine. Pana si ce filme trebuie sa vad in cinema trebuie sa decida altcineva? Nu pot decide eu, cu capul meu, asa ceva? Pe bune?
Ca pronostic, tind sa cred ca Nymphomaniac interzis in cinematografe nu va mai fi o interogatie, ci o afirmatie. Nu-mi doresc acest lucru, sunt revoltat pe acest lucru, insa cred ca asa va ramane. Asta pentru ca am impresia despre oameni ca indiferent de defectele lor, macar sunt consecventi. Ma insel oare?
Problema nu este insa doar legata de acest film. Ar trebui sa ne intrebam ce ar trebui facut pentru ca pe viitor sa se evite cenzura. O fi comisia, in sine, de vina? Sau o fi legea proasta? Poate oricine ar fi luat aceeasi decizie …
Sa va dau acum alte cateva reactii despre scandalul Nymphomaniac interzis in cinematografe:
– Bloggeri cinefili: Angela, CinefilulDeServiciu, Andrei Ciobanu, Raluca Uluiteanu, Laura Meleaca;
– Cristian Tudor Popescu (ziarul Gandul);
– FilmReporter, cei care au dat primii stirea (pe atunci era neconfirmata);
– Pe metropotam sunt mai multe reactii de pe internet;
– O reactie POLITICA oficiala;
– O reactie internationala (gasiti mai multe, aceasta a fost printre primele);
– Un articol umoristic;
+
Un tweet foarte apreciat, dat astazi de Auras:
De fapt, alora de la CNC le-a placut atat de mult Nymphomaniacul incat au decis ca vor sa-l vada doar ei!
As vrea sa inchei spunand ca Nymphomaniac interzis in cinematografe a fost doar o farsa, fie ea si gluma proasta. Din pacate insa nu pot incheia asa, NU este o gluma, ci este trista realitate. Salutari NECENZURATE tuturor!
Inclin sa cred ca legea e de vina. Legea considera pornografie, deci XXX orice film in care apar organe genitale filmate frontal si acte sexuale in care se vad organele genitale. Acestea sunt denumite generic scene cu continut explicit. Dar legea , sau legiuitorul ( ca tot om a fost si ala de a facut-o ) , omite faptul ca pot exista scene si imagini explicite , dar care nu constituie pornografie, pentru ca nu au scopul de a produce stimulare sexuala si nu vii la film in sala ca sa faci una mica (desi idioti mai exista care poate fac si asta). Nu e nici macar film erotic. In cazul asta, hai sa interzicem si atlasele de anatomie, si cartile de biologie cu poze cu organele genitale, si filmele de educatie sexuala in care iti arata cum se pune un prezervativ, sau o diafragma. Da, categoric, trebuie schimbata legea, care probabil dateaza de pe vremea lui Ceasca, schimbate fiind doar denumirile institutiilor.
Corecta observatia ca problema cenzurii nu face audienta, iar poporul e mai interesat de show-ul mediatic cu ” furia alba ” si scandalul Gruia Stoica.