Am tot scris pe blog despre diverse meserii. Astazi la rand vine meseria de „meteorolog”.
Ce este acela un meteorolog? Pai cica cel care se pricepe la meteorologie (cand scrii cuvintele e usor; ar fi insa super-nasol sa trebuiasca sa le si pronunt). Adica cel care le are cu chestiile atmosferice. Si care poate sa si prezica.
Da, un meteorolog face multe. Dar noi, „muritorii” de rand, il asociem doar cu prezicerea. Si suntem convinsi ca asta ii e meseria. Si ca altceva nu face.
Nu e chiar fals. In fisa postului unui meteorolog intra si prezicerea. Asadar, tu trebuie sa faci ceva. Si faci. Si acum „problemele”:
1. Rubricile meteo nu sunt prezentate de oameni cu meseria de meteorolog. Decat cu rare exceptii. Ele sunt prezentante de gagici cu picioare lungi si frumoase. Nu am nimic cu ele, unele-s chiar inteligente si nu sunt vulgare. Dar intrebare: lumea se uita la protv sa vada cum va fi vremea maine? Sau se uita la picioarele Magdei Palimariu? Sau la Antene, se uita la Alexandra Badoi? Sau chiar vor sa afle cum va fi vremea maine? E adevarat, depinde si de public, dar in principal rubrica meteo este vizionata SI din alte motive.
2. Informatiile vin toate din acelasi loc: Institutul national de meteorologie (sau AGENTIA nationala, cum s-o numi). Daca vin din acelasi loc, de ce sunt diferite? Da, sunt diferite. O fi din cauza ca parerea Magdei Palimariu e diferita de parerea Alexandrei Badoi… Au citit, dragutele de ele, s-au uitat la curenti, si au pareri contradictorii. Pareri cu care posturile tv la care lucreaza sunt de acord. Sau poate Busu, intre 2 spectacole si filmari, a vazut ca va ploua maine. Si ne-a impartasit si noua asta…
3. Chiar si cand previziunile sunt aceleasi, se intampla sa nu iasa. Maine la Bucuresti ploua. Te uiti pe cer, nu e norul. Ba, vreau sa vina norul…Si norul nu mai vine … O fi Magda mai blonda … da si Alexandra , bruneta, la fel zisa. Si totusi, nu e noru’ … Damn…
4. In final, marea intrebarea: meteorologii primesc bani in functie de procentul „nimerit”? Adica eu vad meseria asta de meteorolog precum una de broker de pariuri. Stiti, in america sunt unii (la noi nu stiu sa fie) care cica se pricep. Si investesc banii altora. Dupa ce ti-a pierdut niste multi bani, nu mai mergi pe mana lui. Daca ti-a castigat bani multi, ii maresti castigul. La meseria de meteorolog nu ar trebui sa fie la fel? Esti meteorolog , te angajez eu, post tv. Imi spui, pe scurt, 3 chestii: cat cat va fi maxima, respectiv minima maine (+- 2 grade) si daca ploua/ninge. Sau daca e canicula. Nimeresti astea 3? Ai salariu X? Nimeresti doar 2? Pai o treime din salariu ti-a zburat. Nu nimeresti nimic (tu ai zis maxima 30 de grade, minim 20 si soare, si au fost minim 10, maxim 25, si a ploua toata ziua)? Pai leafa nu ti-o iei. Pentru ca n-o meriti. E atat de greu de inteles?
Solutia este, dupa unii, sa nu ne mai uitam la meteo. Putem accepta asta ca fiind o solutie buna. Dar faptul ca acea agentie e platita din banii nostri, din bani publici, este irelevant? Nu stiu, doar intreb. Poate ei au rolul lor bine determinat, iar noi cu totii suntem niste prosti si nu ne prindem.
Salutari CALDUROASE tuturor!
ps: Ideea mi-a venit in urma lecturarii acestui articol.
Ai scris cu mare iresponsabilitate articolul asta, domnule Emil! 😛
Nu stiu unde te uiti tu la meteo, ca eu la TV nu ma uit, insa daca vreau sa aflu orice despre starea vremii, INMH-ul imi ofera toate informatiile cu o precizie de aproape 100% pentru orice problema legata de ce se petrece in atmosfera deasupra mea.
Si daca tu analizezi un meteorolog prin prisma pitzipoancelor catarate pe tocuri in fata camerelor de luat vederi, e problema ta, dar e ceva ilogic si nefondat.
Romica Jurca e un meteorolog de meserie care si prezinta meteo. E singura care imi prezinta credibilitate, dar la meteo tot nu ma uit.
Ca fapt divers, am mancat meteorologie si climatologie pe paine in anul I de facultate, cu cei mai buni meteorologi, iar sincera mea parere – fara lipsa de modestie – e ca ce scrii tu aici e o aberatie mai mult decat totala, pentru ca daca ai vedea carti de meteorologie sau centralizatoare meteo pentru temperatura, umiditate, grad de nebulozitate etc., ti-ai sterge singur postarea asta. 😛
Ca exemplu, o nepotrivire ar putea avea loc din cauza ca citirea temperaturii pentru Bucuresti se face in mai multe puncte ale capitalei avand in vedere marimea acesteia, rezultatele sunt diferite pe zone, iar atunci cand sunt centralizate, tu te poti afla intr-o zona de imbinare a doua sau mai multor zone masurate, iar in loc de 30 de grade anuntate, la tine pot fi 28 sau 32. Pe de alta parte, una e sa dai temperatura X masurata cu aparate profesioniste si alta e sa stai la Unirii in fata la Mc unde betonul degaja cateva grade in plus, iar ”real feel” poate fi si cu 5 grade mai mult decat vezi tu pe o harta in prognoza meteo.
De altfel, daca se prezice ploaie, la Filaret poate sa ploua cu galeata, iar la Grigorescu sa lesini de cald. Nu e nimic neobisnuit si nu e nicio greseala. Temperaturile se masoara la aceleasi ore fixe de 6 ore pe zi, ia fiecare rezultat e centralizat in arhive si carti specializate, iar tu poti accesa acele date extreeeeeeeem de veridice din orice an; si din 200, si din 1960, si de ieri si de acum 10 zile.
In statiile meteo, nici macar iarba nu e permisa in zona termometrelor terestre, iar tu ca meteorolog care citesti valorile, nu ai voie sa atingi sau sa calci la o distanta prea apropiata de ele, pentru a nu le deregla sau influenta. Pe un anumit perimetru, nu e permisa nici macar existenta hornurilor de la case din cauza fumului fierbinte degajat ce ar putea da peste cap aparatele. Ar fi multe, dar nu are rost sa le insirui aici. In moemntul in care o situatie nu poate fi evitata, pentru fiecare rezultat exista cineva care interpreteaza acele cifre luand in calcul marja de eroare data de acei factori care, in mod normal nu ar trebui sa fie acolo, iar in urma calculelor fixe, se ajunge la valoarea reala.
Meteorologii nu se joaca cu cifrele. Ce vezi la TV e o mare panarama.
Gandeste-te ca orice pilot cand se urca in avion are harta cu gradul de nebulozitate actualizat la minut, pentru a vedea evolutia fronturilor atmosferice si cum se prezinta norii. Daca un meteorolog ar da gres cu asa ceva, iti garantez eu ca tot INMH-ul ar plati cu varf si indesat pentru niste vieti puse in pericol pe teritoriul Romaniei. Erate exista peste tot, insa nu la modul ”Astazi vor fi 40 de grade cu cer senin!”, cand de fapt afara ploua cu spume.
De-acum inainte, fa diferenta intre meteorologi si prezentatori meteo!
^_^
Bun. Intai si intai ma bucur ca am printre cititori pe cineva din domeniu. Acum sa raspund.
1. Toti au ACELEASI date, de la aceeasi agentie, si totusi informatiile date sunt diferite. De ce?
2. Eu nu am spus ca prognoza difera pentru ca in Baneasa ploua si in Pantelimon e soare. Eu am zis ca difera FLAGRANT. Si nu stiu de ce, dar asta se intampla mai ales iarna (e doar o impresie). Daca zici ca ninge-n Bucuresti, pai sa ninga vere. Mai ales daca dai atentionare d-aia.
3. De ce tot ce vad la tv e o mare panarama? Agentia aia isi da acordul, apare acolo. Inseamna deci ca GIREAZA acele informatii. Adica „fatucile” alea de prezinta spun ca va ploua, desi ANM-ul zisese ca va fi soare? Refuz sa cred asta 😕