Intoleranta. Seful CNCD agresat in capitala.

Despre intoleranta am scris in diverse forme. Si aici, dar si pe vechiul blog. Acest articol este si despre intoleranta, si despre „provocatori”, dar si despre … CNCD. O instutitie absolut democratica. Si utila. Condusa de un cetatean de origine maghiara. Despre care tocmai am citit ca ar fi fost … „agresat” in capitala. Stirea este din GSP, dar peste tot este la fel. Nimic nu in plus nu scrie nicaieri. Stirea mi-a trezit interesul. Ea nu trebuie trecuta cu vederea.

Pana sa spun cateva „probleme”, hai sa zic si contextul: acest domn, Asztalos Csaba, declarase nu cu mult timp in urma ca a infige steagul tricolor in iarba este un gest „provocator”. Este intr-adevar provocator sa-ti iubesti tara, este o adevarata provocare sa traiesti in ea, in conditiile in care organismul care monitorizeaza actele de discriminare este condus de un cetatean apartinand uneia din minoritatile etnice. Nu cea mai numeroasa, cum gresit se afirma, ci cea mai galagioasa. Cea mai numeroasa, daca nu stiati, este etnia rroma. Cum a ajuns acel om in acea functie stim cu totii: numire politica. UDMR-ul nu mai este insa la guvernare, este un adevar. Iar o dorinta, nu doar a mea, ci si a multora, este sa nici nu mai ajunga in viitorul apropiat. Daca se poate, sa nici nu mai intre in Parlament.

Am divagat prea mult. Acelasi domn Astalos (scriu cum stiu eu, nu cum se scrie in limba aia imposibil de pronuntat si de scris, maghiara) minte, spunand ca observatorul meciului Steaua-Copenhaga ar fi scris in raport ca au fost scandari rasiste. RASISTE?! Pai la Steaua era idol al galeriei un tigan, Banel Nicolita. Sa nu zic ca nici Lacatus nu e el prea alb. Si de-a lungul timpului au mai jucat si alti tigani, sa nu zic ca au fost si cativa negri, la Steaua. Declaratiile patronului sunt una, realitatea din teren si din tribuna e alta.

Iar ce e scris in raportul observatorului este un adevar. E alb sau e negru. Daca e scris altfel, inseamna ca acest domn a mintit. De ce a mintit nu se stie. Si daca ar fi spus adevarul, intrebarea era: cum de stia ce scrie in acel raport, in conditiile in care este … secret? Intrebarea: DE CE UEFA TRIMITE UN OBSERVATOR UNGUR LA BUCURESTI va ramane vesnic fara raspuns. Teorii ale conspiratiei se vor gasi, iar ele vor fi alimentate de absenta unui raspuns oficial. Clar si coerent. De exemplu, criteriul geografic: mai bine aduci un ungur, care e mai aproape de Bucuresti, decat un englez. Sau un italian. Un astfel de argument este complet plauzibil.

Sa ne intoarcem insa la romanasul nostru Csaba Astalos. Sunt cateva chestii ciudate in acea stire:

1. Nu inteleg daca a fost AGRESAT sau doar IMPINS? Ok, exista si agresiune verbala. Dar sa se spuna clar ce si cum.

2. Patru indivizi (daca era doar unul era ceva intamplator, daca-s 4 e clar ca-s trimisi de cineva) l-au atacat pe bietul om, care mergea linistit pe strada. Sigur erau 4?

3. El nu face declaratii. Nici plangere?! Adica daca era ceva grav orice om normal la cap ar fi cerut sprijin politiei, m-au agresat. Le dadea fetele (portret robot), dadea detalii. Lua 1-2 oameni ca martori. NIMIC DIN TOATE ASTEA?!

4. Presupunand ca ar fi adevarat incidentul (mi se pare tras de par, ori din vina celui/celor care a/u scris stirea, fie pentru ca asa a fost livrata), suntem siguri ca din cauza Stelei si a acestui scandal? Exista multe alte motive pentru care un om este agresat/acostat. Poate fi vorba de faptul ca pur si simplu e o persoana publica si vor sa-l talhareasca. Poate fi un grup de nationalisti care au ceva cu el ca e ungur, si care AU FOST PROVOCATI de acea declaratie, cum ca infigerea in iarba a unui steag tricolor este o PROVOCARE. Sau poate, habar n-am, individul are alte probleme personale nerezolvate. Poate tocmai d-aia n-o vrea sa comenteze, nu?

5. CNCD-ul nu este un institut important din Romania? Seful CNCD-ului e foarte important, el are painea si cutitul intr-o problema importanta. Si atunci, daca e asa, el nu are PAZA? Adica nu toti functionarii aia mici de care nu stie nimeni. Ci el, za bos, cel care apare la tv si care-si asuma acel rol, nu ar trebui sa fie PAZIT? Daca nu e pazit e o problema a statului roman. Iar daca E PAZIT si se intampla chestii de genul, e si mai grav. Daca Nu e pazit, nu credeti ca ar fi cazul sa-i puneti niste garzi de corp? Nu stiu, doar intreb.

In final, aceeasi mare problema a mea: cum sa vegheze la ne-discriminare un om apartinand uneia din minoritatile nationale? Poate fi acel om obiectiv? Iar nenea Astalos (pui de dac) e in acea functie de ani buni. Peste toate guvernele, peste toate trecerile din putere catre opozitie (si invers) ale UDMR? Suntem oare noi romanii incapabili sa gasim pe unul D-AL NOSTRU bun sa vegheze pentru ca nimeni sa nu fie discriminat in tara asta? Nu cred. Probabil asta se doreste sa ni se inoculeze. Trist.

Iar modul SMECHERESC in care el trateaza problema mi se pare gretos. Ori o fi vorba de o problema personala (dracu’ stie, o fi luat bani de la camatari, sau cine stie cu cine s-a certat), ori vrea sa amplifice mai mult decat e cazul incidentul. Tind sa cred ca e a doua varianta. Daca era ceva grav, nu trebuia sa aiba urme vizibile? Adica l-au agresat, da unde i-au dat? La fata se vede, mana daca e rupta se vede… I-au furat ceva? Sa stim si noi… Sau e „informatie clasificata”? Nu stiu, intreb …

Apropo, daca scrii un articol pe blogul propriu in care il critici pe seful CNCD, se cheama ca propagi intoleranta? Daca da, ce anume risc? Amenda, puscarie(daca da, sper macar sa ma inchida undeva pe langa Bucuresti si nu in Harghita ori Covasna… nu vreau sincer sa invat maghiara in parnaie)? Ce anume?

Salutari PLINE DE INTOLERANTA tuturor!