Inchiderea OTV – 2003-2013 . JOS CENZURA!

Stirea zilei de ieri este inchiderea OTV. Stirea a fost analizata in categoria “si altele” prin presa audiovizuala, in presa “traditionala” parerile par a fi favorabile (nu am vazut inca niciun jurnalist “clasic” care sa fie de partea lui DD), iar in blogosfera este plin de misto-uri. Singurele lucruri serioase sunt injuraturile la adresa lui DD (mai grosolane sau mai finute) , acompaniate de bucuria ca au scapat de el. Eu imi propun sa fiu Gica-Contra. Nitica obiectivitate se poate? Sa o luam intai cu inceputul:

ISTORIC

Presa scrisa

Istoria carierei de presa a lui Dan Diaconescu incepe in 1990, la ziarul Dimineata, ziar oficial al FSN (dupa ce inainte de asta lansase de unul singur un ziar scris de mana, Mierea de VIespi). Tot in 90 pleaca la Curierul National, ziar condus la acea vreme de Horia Alexandrescu .

Trecerea lui Dan Diaconescu la Jurnalul lui Voiculescu a fost oarecum speciala: initial Dan Diaconescu se dusese sa-l intervieveze pe Dan Voiculescu. Ulterior i-a expus ideea unui Jurnal de Caracal (care initial a fost scos de DD pe cheltuiala proprie, cheltuiala recuperata de aproape 3 ori) pentru ca mai apoi acesta sa faca “pui” prin intreaga tara. In 1992, din profitul Jurnalurilor, a aparut Jurnalul National, unde DD adusese prieteni d-ai lui din Caracal, in frunte cu Marius Tuca.

Se cearta cu Dan Voiculescu (nu intru in detalii, marul discordiei ar fi fost se pare televiziunea Antena 1) si pleaca cu o parte din colegii de la Jurnalul la ziarul Oglinda. Intre 98 si 2000 , paralel cu activitatea sa de la TV, a fost director al ziarului Cotidianul.

Televiziuni

Cariera in televiziune si-o incepe la TV Supernova, pentru ca apoi sa plece la Tele7ABC. Inca de pe atunci se gandea la o televiziune PROPRIE! Care a fost facuta cu greu: initial dosarul fusese respins, ulterior a fost acceptat fara sa se stie ca acea televiziune urmeaza sa fie a lui (Sorin Rosca Stanescu s-a oferit sa-l ajute si a infiintat Omega TV). A inceput sa emita initial pe 2 mai 2001, insa pe bune si-a inceput emisia in octombrie (nu avea niste avize initial). Nu emite mult, vreo 2 ani, pentru ca in 2003 este inchis. Asupra primei inchideri o sa revin.

Se redeschide pe 8 aprilie 2004 si acum este inchis din nou 22 ianuarie 2013. Asadar, perioada OTV este 2001-2003 si 2004-2013. Intrebarea la care incerc sa raspund este: de ce lumea regreta in 2003 inchiderea OTV? Si de ce acum, in 2013, se bucura sau cel mult sunt indferenti?

2003 vs 2013 – diferente:

1. Intre 2001 si 2003 talk-show-ul lui Dan Diaconescu era aproape exclusiv POLITIC. Iar politica acestuia era DE OPOZITIE. Traian Basescu si Corneliu Vadim Tudor apareau constant acolo, ca si fostul presedinte Emil Constantinescu (recordul ca timp stiu ca apartinea lui Constantinescu, care statuse in studiou pana la 3 dimineata, pentru a raspunde intrebarilor telespectatorilor). “Regimul Adrian Nastase” controla aproape toata presa, iar OTV-ul era ultimul bastion al opozitiei.

2. In 2013 situatia este COMPLET diferita. OTV este tot un post al opozitiei, dar este un post DE PARTID! La fel cum era si Antena 3 pana-n 2012. Dan Diaconescu si-a pierdut statutul de INDEPENDENT, DE OM FARA INTERESE. El are o televiziune de partid. A sustine pe Dan Diaconescu in 2013 inseamna a sustine, fie si indirect, PPDD-ul. Un miting de sustinere a OTV in 2013 inseamna miting PPDD. In 2003 la miting mergeau si oameni ai PRM-ului (p-atunci partid puternic), si oameni ai PD-ului, si oameni ai PNL-ului, dar si oameni independenti politic, care insa vroiau sa scape de guvernarea A Nastase. Oricata nedreptate ar fi la mijloc, oamenii sunt de partea UNUI OM. Posibil sa nu fie de acord cu omul politic DD.

3. Motivele inchiderii OTV sunt iarasi diferite. In 2013 motivul principal este NEPLATA AMENZILOR. In 2003 erau derapajele invitatilor (limbajul colorat al lui Vadim ori al lui Basescu). Nu prea e dezirabil sa nu platesti amenzile. Adica oamenii sunt obligati sa plateasca amenzile ratb sau cele auto. Si nu se pot eschiva de asta.

4. Inca un aspect: calitatea programelor OTV. Pana-n 2003, la prima inchidere, erau foarte axate pe politica. Ulterior OTV a devenit locul de unde s-au lansat Magda Ciumac, Stelian Ogica, Luis Lazarus, Piticul Porno ori Sexy Braileanca. Oamenii se uitau la OTV, dar se uitau mai mult ca la circ. Nu mai empatizau cu personajul, precum in 2003.
De ce transformarea asta treptata? Pai simplu: pe palierul politic OTV avea acum CONCURENTA! Pana-n 2003 nu prea aveai unde sa apari ca politician. Apoi au aparut treptat televiziunile de stiri, deci din start OTV nu mai era atat de interesant. Legat de asta, la Atelierele Social Media de joi CTP a povestit cum a fost in 2000 invitat la Tele7 la DD (singura lui aparitie). Si argumentul sau a fost: Dan Diaconescu era singurul om care ma chemase sa comentez subiectul fierbinte al acelei zile (anuntul presedintelui Constantinescu de a nu candida la presedentie). Acum sunt multe televiziuni. Nu mai functioneaza acest argument.
Ca sa vorbim romaneste: romanii considerau in 2003 ca inchiderea OTV este o pierdere. Acum pana si DD are unde sa apara (e invitat constant la RTV, la B1, la Realitatea), asa ca OTV-ul in sine nu mai constituie o miza.

5. Solidaritatea in presa era mult mai mare. Radu Moraru si Mircea Toma, ca sa pomenesc doar 2 dintre ziaristii de atunci, erau de partea lui DD si au si aparut in clipul formatiei Parazitii. Acum concurenta este prea mare. Singura grija a ziaristilor este pastrarea postului, deci inchiderea unui post concurent nu poate fi decat benefica. Nu te mai gandesti ce rau e de ceilalti, te gandesti doar cum sa atragi publicul ce se uita inainte la OTV.

6. O noua presa: blogosfera. In 2003 nu era, acum este. Iar blogosfera asta este acuzata (uneori pe buna dreptate) de analfabetism. Asa ca blogosfera nu-si permite luxul de a se asocia cu OTV. Degeaba intreb IN 2003 DE CARE PARTE A BARICADEI ATI FI FOST? Pentru ca in 2003 blogosfera nu EXISTA. Bonus: in blogosfera e un trend important care indeamna la a boicota televizorul. Zic 2-3 bloggeri mari, urmeaza ceata de 20-30 de bloggeri mici care repeta intocmai ce zic aia mari. Sa nu care cumva sa superi un blogger mare ca o patesti.
PLus ca in blogosfera nu prea conteaza analizele, articolele lungi or fi ele apreciate de google, da nu prea are nimeni rabdare sa le citeasca asa ca, la dracu’, fa misto de Dan Diaconescu. Zi ca te bucuri (nici nu conteaza daca o faci sincer sau nu) ca s-a inchis postul, zi 2-3 chestii de fanii postului, de Elodia (musai de Elodia) si gata. Daca nu te bucuri de inchiderea OTV sigur te bucuri de traficul realizat pe seama inchiderii OTV.

7. Dan Diaconescu era ala mic si sarac in 2003, care si-a pus banii la bataie pentru a-si face televiziune. In 2013 e omul cu Rolls, cu yacht, cu elicopter… Nu moare el de foame ca i s-a inchis postul.

8. La dracu: nu mai avem formatia Parazitii (poate si din motivele de mai sus, poate si din altele). E cool sa te afisezi alaturi de Parazitii. De partea OTV alaturi de cine ar trebui sa te afisezi? De partea lui Nicu Paleru? Sau de partea cine stie carei canterete de muzica populara? NU e cool deloc…

De ce NU sunt de acord cu inchiderea OTV?

Cu toate astea, personal sunt impotriva inchiderii OTV. Oricat de multe rele ar fi facut DD (daca este vinovat cumva din punct de vedere penal as dori sa-l vad arestat, cu dovezi; nu sunt de acord cu replici de genul: e prea bogat pentru a fi cinstit), nu voi fi niciodata de acord cu inchiderea unui post de televiziune. Nu-mi place politica editoriala a B1tv, dar nu doresc nicicum inchiderea lui. Nici inchiderea Antenei 3, nici inchiderea Realitatea ori RTV. Democratie inseamna sa tolerezi pe cei cu care nu esti de acord.

Legata de problema JURIDICA a amenzilor: la dracu’, daca e problema JURIDICA, de ce nu se rezolva IN INSTANTA? Sa se apeleze la instanta , care instanta sa decida cat trebuie sa plateasca OTV. Dupa cate stiu eu, TOATE amenzile CNA au fost contestate in instanta. S-a terminat cumva procesul? Dupa cate stiu eu, nu! Iar instanta mai are pe rol un alt proces: in primavara trecuta CNA-ul injumatatise repetat licenta OTV. Ulterior, instanta a anulat aceasta decizie, iar OTV-ul a functionat mai departe. Oare cum se va finaliza NOUL proces dintre CNA si OTV?

In final, inca 3 precizari importante:

1. Dan Diaconescu are si DDTV. Nu stiu exact planurile sale, dar eu cred ca se va muta cu arme si bagaje acolo si va avea o perioada emisiuni acolo. ca sa nu zic ca televiziuni dornice sa-l gazduiasca, in calitate de invitat, va gasi tot timpul.

2. Mi-e SCARBA de bucuria unor colegi de breasla cu privire la OTV. Scarba – asta este CUVANTUL! Oare tu ca ziarist nu poti relata obiectiv situatia? Recititi ce am scris mai sus. Sau cautati din alte surse istoria presei. Da, trustul intact a fost FONDAT de Dan Diaconescu. EL a pus primele caramizi. Tu acum ca trust TACI? Tu, Marius Tuca, ajuns ulterior mare director la Jurnalul, de ce nu iei atitudine? Omul ala te-a adus acolo, datorita lui iti castigi painea. Recunostiinta asta… Sa nu mai zic de politicienii care au ajuns mari SI datorita OTV. De ce va e rusine sa recunoasteti acest lucru? Singurul politician SINCER in aceasta privinta este Gigi Becali, care recunoaste ca DD a fost cel care l-a lansat si pentru asta ii este recunoscator. Cand am zis ca Gigi Becali e printre putinii oameni pentru care as pune stampila pe USL am fost considerat … (puneti voi o chestie negativa, la alegere).

3. Cea mai importanta precizare: a fi IMPOTRIVA inchiderii OTV nu inseamna a fi SIMPATIZANT PPDD si nici macar a fi FAN OTV! A fi impotriva inchiderii OTV inseamna a fi de partea democratiei si libertatii de exprimare. Inca nu a inteles toata lumea chestia asta. Azi se inchide OTV-ul (din N motive), maine se inchide cine stie ce alt post. Sunt destule, nu le ducem lipsa, gasim altele repede, zic unii. Pai nu asta era discutia. Pe mine CHIAR NU MA INTERESEAZA la ce post te uiti tu. Chiar nu ma intereseaza ca nu te-ai mai uitat de 5 ani la OTV. Nu tu esti subiectul si preferintele tale. Aici e vorba de un PRINCIPIU DEMOCRATIC si nu de gusturile unuia sau altuia.

NU inchei cu niciun fel de salutari. Zic doar atat: JOS CENZURA!

ps: Poze impotriva cenzurii am pe minunat.eu .

Comments

comments

17 thoughts on “Inchiderea OTV – 2003-2013 . JOS CENZURA!

  1. Lasand la o parte partea politica, facand exceptie de faptul ca este sau nu o televiziune a opozitiei etc, eu tot as inchide aceasta porcarie numita OTV! M-am saturat de toti desteptii care se perinda pe la televizor aiurea. Am vazut de toate, de la serpi scosi din burta, pana la hipnoze, dansuri din buric pe masa in direct, bataie intre pitipoance si multe altele…Bravo celor ce au inchis OTV-ul!

  2. Pai si la romanii au talent nu exista tot felul de trucuri de magie? Hai sa interzicem si p-aia 🙂 Mie nu-mi plac, deci sa-i inchidem…

  3. E cu totul altceva acolo, e show de divertisment … dar sa vad la o televiziune o panarama de asemenea factura… in conditiile in care cei care se dadeau in stamba pe-acolo se credeau sanatosi mintal si chiar credeau in ceea ce fac…ce exemple sa dea? Nu e de mirare cum sunt copiii in ziua de azi…

  4. Daca tie nu-ti place si tu nu esti de acord, de ce ai ceva cu cei care se uita la asa ceva? Capatos a dat fundul lui Boc pe Antena 1. De ce sa nu inchidem si Antena 1? Kanal D are acces direct, acasa are cancan tv… mai dau exemple?

    1. Emile, ma refeream la OTV per ansamblu, 80% din OTV insemna balacareala samd. Ce spui tu, sunt emisiuni care fac parte din grila unei televiziuni.. din partea mea pot inchide astia Nora pt mama, Acces Direct, Show Pacatos si toate celelalte emisiuni de genu, abia astept. In fine, nu am studiat eu partea politica a OTV-ului, nu ma intereseaza, deci ma abtin pe mai departe! 🙂 Fiecare e cu parerea lui! Salut si noapte buna! 🙂

  5. Apreciez articolul tau pentru franchetea stilului. As fi apreciat si mai mult sa pui o bibliografie cu niste resurse pentru a verifica veridicitatea afirmatiilor facute. Sincer, eu cititorul “de rand” n-am nici chef si nici timp sa ma documentez ca sa vad daca ce-mi oferi tu drept informatii nu sunt doar pareri.
    Asadar niste surse n-ar fi fost chiar deloc daunatoare.

    Pe de alta parte nu tin partea nici a OTV-ului si nici a CNA-ului.
    Zic doar ca lucrurile se puteau face mai “cu cap”.
    Faptul ca s-a decis retragerea licentei ar trebui privit dintr-o perspectiva mai ampla. Intrebarile alea de baza despre care se invata pe la scolile de jurnalism: cine, ce, cum, cand, unde si… de ce, ar trebui sa fie cu raspunsuri clare. O fi oare clar contextul in ansamblu?
    Si cand zic “context” ma refer la TOTI actorii implicati, toate interesele politico-economice, toate variabilele si subtilitatile de nuanta din aceasta poveste? Nu stiu.
    Articolul 30 din Constitutie mi-e tare drag. Cu toate astea de dragul libertatii de exprimare se poate ajunge pana la celebrele “derapaje” care stau pe buzele tuturor celor care vorbesc de libertatea presei.

  6. Jurnalul National a fost infiintat in iulie 1993, asa ca DD nu avea cum sa fie director al ziarului intre 1992-1995. “Divortul” lui DD de Voiculescu a avut loc in preama infiintarii postului Antena 1, cand Diaconescu incepea sa aiba pretentii de directorat/alte functii importante in trust. Motivul pentru care OTV n-a prea fost “calcat” de CNA este Narcisa Iorga – fosta producatoare TV, adusa pe vremuri de Diaconescu in trustul Intact.

  7. Prietene, eşti cu capu’, rău. Bă’, OTV e în insolvenţă de un an. Insolvenţă declarată pentru a scăpa de falimentu’ care-i păştea din cauza datoriilor acumulate din amenzi şi impozite neplătite (apropo de ‘băiatu cu Rolls’. Da, e dator vândut la stat, băiatu’ cu Rolls (pe lângă şantajist şi celelalte). În anu’ ăsta OTV-u’ a mai adunat câteva miliarde amenzi şi penalizări. Spune-mi că le plătea DD mai încolo, să te declar retardat iremediabil! Falimentu’ e inevitabil la firma asta şi CNA a luat o măsură absolut logică şi legală. Nu ţi-ai plătit amenzile din 2009? Marş! De precizat că nu a fost singura televiziune somată în urmă cu câteva zile, printre ele era şi Pro TV. Ah, că pe DD îl doare la başkeţi? Şi pe mine de el şi de OTV!

  8. Şi ce era see you procesele alea? S-au terminat sau nu s-au terminat? Sau, mai bine să scriu: sau terminat s-au nu sau terminat? Pentru că, dacă s-au terminat şi amenzile au rămas în picioare, în condiţiile existenţei minunatului art. 27, lăsăm "recunoştiinţa" deoparte şi respectăm legea. Aşa e democratic. Altfel, cine nu respectă legea, se obişnuieşte aşa, îşi cumpără iaht şi nu mai ştiu ce şi în cele din urmă ne cenzurează el pe noi, cei care respectăm legea.

  9. Articolului 27 din Legea Audiovizualului, prevede, printre altele, că licența unui post de televiziune poate fi ridicată dacă radiodifuzorul nu face dovada plății amenzii în termen de șase luni de la data aplicării.

  10. @Danap: Eu citisem ca in 92. Si pe wikipedia ( http://ro.wikipedia.org/wiki/Dan_diaconescu ) scrie la fel. Si in alte 2 surse . Ok, in 92 o fi infiintat jurnalele alea locale, iar cel national in 93. Asa o fi.

    @Florin Rusanu: Pai daca e in insolventa poate fi acuzata ca nu-si plateste datoriile? Nu inseamna ca nu are de unde? Intreb si eu.

    @Anonimule: oi face eu greseli gramaticale (grave sau nu), dar macar mi le asum. Nu ma ascund in spatele unui nick si sa improsc cu noroi. Sunt Emil Calinescu, cu bune si cu rele. Vreo problema? Oricum pe alt blog sunt acuzat ca nu ma ajuta fatza. Asa o fi … Oi avea fatza de OTV-ist, orice ar insemna acest lucru …

  11. Amenzile nu sunt ‘datorii’. Sunt durere în pulă, înţelegi? Insolvenţa amână facturi, impozite etc, nu amenzi. Că atunci mă bag şi io în insolvenţă, rup cu evaziunea fiscală şi peste trei ani de neplătit nimic intru în faliment.

  12. Felicitari Domnule Calinescu pentru punctul dumneavostra de vedere. Nici eu nu sunt fan OTV dar ce s-a putut intampla este un atac dur la adresa democratiei.

Ai ceva de zis? Vorbeste ACUM sau TACI PE VECI !