Divortul este incurajat?

Umbla un zvon cum ca divortul este incurajat. Sa vedem, pe larg, despre ce este vorba.

Pe vremuri, divortul este clar descurajat. Oranduirea socialista se baza pe familie. Familia este celula de baza a societatii. Sigur va amintiti aceasta MINUNATA definitie data familiei.

Paranteza. Imi amintesc de primul curs de sociologia familiei din facultatea de sociologie. Ne-a pus profa sa dam, din capul nostru, o definitie pentru familie. Primul lucru auzit a fost acea definitie. Profa a spus ca este o definitie comunista. Da, chiar este. Insa ne arata modul in care gandea societatea de atunci. Partea trista este ca studentii de 20 de ani, din 2006, inca mai credeau intr-o idee venita din propaganda comunista. Paranteza inchisa

Divortul era o rusine, era descurajat pe toate planurile: moral, politic si juridic. Am explicat un pic mai pe larg intr-un articol de pe minunat.eu. Tot acolo evidentiam faptul ca dupa 90 divortul a fost descurajat de biserica. Ma rog, el a fost descurajat dintotdeauna de biserica, insa pana-n 90 parerea bisericii nu se auzea atat de tare in societate.

Si nu doar divortul este blamat de biserica. Se intampla acelasi lucru cu avortul, cu casatoriile intre persoanele de acelasi sex si cu legalizarea prostitutiei. Toate sunt contrare moralei crestine.

O situatie paradoxala mi-a fost povestita de cineva. In anii 90, un curs de logica si argumentatie. Acelasi profesor tinea si seminariile. Erau doar 2 grupe. La una dintre ele a impartit studentii in PRO AVORT IN STANGA, ANTI-AVORT IN DREAPTA. I-a pus ulterior sa produca argumente in favoarea ori in defavoarea avortului, in functie de tabara in care se aflau. La cealalta grupa de seminar i-a impartit la fel, insa le-a dat sa produca argumente in sens invers: cine e pro-avort sa produca argumente anti-avort si invers. Paradoxal, la grupa unde se produceau argumente contrare propriei credinte s-au generat mai multe argumente. Explicatia era ca atunci cand CREZI in ceva tinzi sa nu gandesti logic. Iti este de ajuns un argument, gen RELIGIA E IMPOTRIVA, fara sa iti mai bati capul cu altele.

Paradoxul era dat de alt aspect: cei care se opuneau avortului erau considerati comunisti, ca doar comunistii tocmai il interzisesera. Pe de alta parte, cei anti-avort invocau argumente religioase, nicidecum comuniste. Erau, deci, deopotriva, si religiosi si comunisti.

Vremea a trecut, discursul religios a mai scazut din intensitate, au inceput sa fie vocali si ne-religiosi democratici. Democratia romaneasca s-a maturizat deci. Deci sunt admise acum toate opiniile.

Una dintre ele sustine ca divortul este incurajat. In favoarea acestei afirmatii sunt aduse urmatoarele argumente:

1. Principiul vechi, de pe vremea romanilor, Divide et impera, este aplicat acum. Un om singur este mai vulnerabil, un casatorit, cu familie, este mai puternic. Pentru a putea conduce este de preferat sa ai cat mai multi oameni singuri.

2. Oamenii singuri sunt mai obedienti si mai rentabili economic. Un om cu familie si cu casa nu-si permite sa munceasca peste program. Acesta trebuie sa se duca, sa-si ia copiii de la scoala, sa mearga cu nevasta la cina. Un burlac isi permite insa sa stea la munca si pana la 12 noaptea. Oricum n-are ce face acasa.

3. Tot economic vorbind, divortul este profitabil pentru o gramada de categorii de persoane:
– Cei din sistemul juridic castiga clar: avocati, notari, judecatori. Mai nou si mediatorii. Exista avocati specializati pe divorturi si partaje, avocati care ar muri de foame daca nu ar mai divorta nimeni.
– Patronii de restaurante castiga si ei: sunt persoane, in special cu bani, care au la activ 3 sau 4 nunti. Cu cat mai multe, cu atat mai bine.
– Psihologii castiga si ei, terapia de dupa divort este si ea rentabila.

– Pentru ca tot am facut sociologia, zic sa-i invoc si pe ei: sunt o tona de sociologi care studiaza fenomenul. Daca el n-ar exista, ce ar mai studia? Pe vremuri, l-am studiat si eu, la un nivel foarte mic.
– Statul, efectiv, castiga de pe urma partajului. Pe langa impozitarea castigurilor fiecarei categorii profesionale de mai sus, se mai castiga si din taxele judiciare efective, precum si din eventualele vanzari de bunuri de la partaj.

Am uitat pe cineva? Da, am uitat ziaristii (in special cei de tabloide): stiti ce bine vinde un divort VIP?

Toate argumentele lor sunt valide. Da, toti cei de mai sus au de castigat. Dar oare putem afirma ca divortul este incurajat? In fond, avocatii s-au specializat pe divorturi pentru ca ele exista. Daca n-ar exista divorturile s-ar specializa pe alt domeniu. Notarii ar scoate bani din altceva, precum s-ar intampla si cu psihologii. Iar sociologii studiaza oricum fenomenele sociale, de ce ar prefera divorturile si nu alte fenomene?

Cine face aceste afirmatii? Pai conspirationistii si cei care nu sunt de acord cu ele. Pot fi nostalgici, pot fi religiosi. Pot fi toate 3 la un loc.

Eu, unul, nu-mi permit sa afirm ca divortul este incurajat. Multora le convine, ce-i drept, si nu se opun lor. Insa pana la a spune ca divortul este incurajat este o cale destul de lunga. Afirmatia nu este, deci, falsa. Nu este insa nici adevarata. Este, din punctul meu de vedere, o afirmatie exagerata, care nu poate fi probata in niciun sens. In fond, un avocat iti scrie o cerere de divort doar daca este platit de cineva in acest sens. Nu iti scrie cererea si ti-o baga pe gat. Si pentru ca tot am vorbit de sociologi, zic ca ar fi interesant de studiat de catre acestia. Salutari SOCIOLOGICE tuturor 🙂