Comentatori sportivi enervanti

Cand vedeti titlul comentatori sportivi enervanti la cine va ganditi? Eu nu o sa dau nume exacte ci o sa spun doar de ce ma enerveaza. Iar enervarea mea este fata de APROAPE toti comentatorii. E un fel de ghid cum sa nu ai la televiziunea ta comentatori sportivi enervanti.

Intai si intai, dupa mine un comentator sportiv ar trebui sa aiba urmatoarele calitati:

1. Sa aiba o voce buna, insemnand sa fie si puternica (sa nu “miorlaie” in microfon), dar si placuta. Asa dupa cum imi spunea o colega, exista oameni pe care-i poti distinge dupa vocea lor. Altii insa au voce atat de banala incat daca incep sa vorbeasca habar n-ai cine vorbeste. Asadar: comentatorii sportivi trebuie sa aiba pe cat posibil o voce unica.

2. Sa aiba dictie. E legat de voce, dar nitel mai mult: nu e de ajuns sa ai o voce placuta si puternica daca pe parcurs te sufoci. Aici iti trebuie niste exercitii (as zice scoala, dar e mult spus). “Profesionistii” stiu despre ce e vorba. Legat strict de comentatori, habar n-am daca ei fac sau nu vreo scoala, dar stiu ca o amica s-a dus la o scoala de televiziune si unul din exercitii a constat in: alergare timp de cateva minute (5 parca) iar apoi sa zici repede un text. Asta inseamna deci sa iti exersezi dictia.

3. Sa fie documentati. Pentru un meci trebuie sa te pregatesti nitel: cauti statistici despre confruntarile anterioare, cauti statistici despre fiecare jucator in parte. Da, te astepti ca poate meciul nu este asa alert si s-ar putea sa trebuiasca sa spui si altceva. Oricum trebuie sa spui ceva despre jucatorii care intra respectiv care ies de pe teren. A spune informatii gresite este impardonabil. Iar acum comentatorii mai au 2 avantaje:
– internetul, care te ajuta sa aduni mai usor informatiile;
– in cazul SPORT.ro ori GSPtv este mai simplu pentru comentatori: la ziar oricum exista statisticieni care iti pot da mura-n gura informatiile; nu mai e nevoie sa le cauti singur.

4. Sa fie obiectivi si echidistanti. Serios: ce scuza ai ca si comentator ca tii cu Steaua, Dinamo ori Rapid cand comentezi meciuri interne? Pentru unii e enervant sa tii cu Steaua ori Dinamo si cand joaca in Cupele Europene, dar acolo macar mai ai o scuza. Desi parca si acolo mi-as dori un comentariu mai echidistant.
Legat de asta, acum vreo 2 ani Digi Sport venise cu o idee tare la un Steaua Dinamo: 2 perechi de comentatori. Unii erau pro-Steaua, iar ceilalti erau Pro-Dinamo. Nu mai tin minte daca era si o a treia pereche, neutra, dar ideea mi se pare buna. Ok, este destul de costisitoare, insa mi se pare cel mai fair, fie si daca exista doar 2 perechi: te uiti la meci si stii la ce sa te astepti. Nu mai ai niciun motiv sa te enervezi.

5. Sa se priceapa la fotbal. La dracu’, unii comentatori imi pare ca sunt de pe alta lume. Unii iti comenteaza un meci de fotbal de zici ca e prima oara cand vad acest sport.

Sa va zic ca exista comentatori care “incalca” toate cele 5 puncte? Pai:
– Exista in acest moment foarte putini comentatori care sa aiba o voce placuta. Si pe care sa-i recunosti dupa voce. Cred ca cei vechi, alde Gradinescu, sa mai aiba. In rest ce e pe la Pro si pe la Digi e dezastru. Uneori am impresia ca microfoanele sunt date la maxim, pentru ca altfel nu s-ar auzi deloc…
– Dictia e slaba rau. Si cand te gandesti ca acum sunt 2, deci oricum ei vorbesc cam jumatate din meci. Si chiar daca n-ar fi jumatate, tot e altceva cand mai faci o pauza din cand in cand.
– Documentarea este de multe ori defectuasa. Ai internet, ai in redactie o gramada de statisticieni si tu zici numai tampenii de te intrebi pe ce lume se afla acel comentator.
– Obiectivitate? Aici cred ca stam cel mai prost. Si se simte frate: cand da gol o echipa striga 1 minut cand da cealalta echipa gol exclama doar GOL, si abia apoi, dandu-si seama de eroare, incep sa mai ingane 2-3 secunde un GOOOL. E penibil, serios.
– Se pricep la fotbal? Doamne-fereste! N-ar mai fi comentatori.

Si as mai putea introduce criterii: de exemplu, daca tot comentezi fotbalul spaniol n-ar strica sa stii ceva spaniola si sa pronunti ca lumea numele jucatorilor. La fel in cazul Frantei, Angliei sau Germaniei (la Germania e cel mai grav, ca limba germana are regulile ei).

Avem deci comentatori sportivi enervanti? Oho… Nu-mi dau seama cat e vina lor, nu-mi dau seama cum au fost alesi, eu stiu doar efectul. Iar la mine efectul e simplu: uneori ma enerveaza atat de tare incat inchid sonorul. Tare as vrea sa pot da sonorul doar pentru atmosfera din tribune, adica sa pot doar sa-i inchid gura comentatorului (si l-as da la maxim in acest caz).

In final 3 observatii scurte:
1. Un comentator pe care nu l-am ascultat foarte mult este Dumitru Pelican (nu l-am ascultat foarte mult comentand). Are o voce frumoasa si placuta si are o dictie buna. E dinamovist, recunoaste asta, insa imi pare ca are un discurs echilibrat. Nu discut cariera sau optiunile sale politice, discut doar cum e el ca si comentator. Da, este peste 80% din comentatorii actuali. E un adevar.
2. Tot timpul m-am intrebat de ce televiziunile nu angajeaza comentatorii de la radio. Cand eram mic mai ascultam etapa la radio (pana sa inceapa s-o televizeze toata) si acolo erau comentatori chiar buni. Imi placea (si inca-mi place) enorm Ilie Dobre. De ce nicio televiziune nu vine la Ilie Dobre sa-i ofere microfonul. Ilie Dobre cred ca ar putea comenta un meci de fotbal fara microfon. Si mai pot fi date si alte exemple.
3. De ce nicio televiziune nu a angajat vreo femeie sa comenteze meciuri? Exista femei care prezinta stirile din sport (si o fac foarte bine), exista femei care comenteaza alte sporturi (Alina Alexoi la TVR comenteaza pe la olimpiada), de ce fotbalul este inca “misogin”? Nu cred ca ne-am supara foarte mult si oricum la o femeie am ierta mai usor daca ar avea oarece probleme la cunoasterea fenomenului. Macar de-ar gasi comentatoare simpatice (eu, in locul trustului PRO, as incerca cu prezentatoarele pe care deja le au in Trust, in frunte cu Raluca Arvat) sa ne scape de comentatorii actuali.

Daca vreti nume de comentatori sportivi enervanti ziceti voi. Eu nu-i enumar. As face discriminare daca as zice unul si i-as ignora pe ceilalti. Serios.

Salutari MICROBISTE tuturor 🙂

ps: Ma refer la comentariul LIVE, din timpul meciului, nu la ce se comenteaza dupa meci. Altfel, cei care-si dau cu parerea de dimineata pana seara sunt si ei enervanti, dar acolo poti schimba programul fara probleme; in timpul meciului e mai nasol, pentru ca in ciuda comentatorului imbecil parca tot ai vrea sa vezi acel meci…

Comments

comments

10 thoughts on “Comentatori sportivi enervanti

  1. Cuplul Gradinescu-Enachescu e de departe cel mai bun din orice punct de vedere, cu tot cu minusurile lor. Si inca ceva..imi aduc aminte de ultimele clipe de glorie ale nationalei. Sunt senzationale filmuletele de pe youtube in care e vocea lor. Multi habar n-au ce-i ala fault, ofside.. Si nici cei ce privesc nu stiu, asa ca treaba merge, leafa merge. Intrebare intrebatoare.. iese mingea in aut de poarta si toti zic “repunere din 6 metri”. Ce suprafata are suprafata de poarta??

      1. Eee..e altceva 😀 parca e o diferenta intre 5,5 si 6 metri. Pe langa toate astea, un lucru pe care-l zicea profu de romana din liceu: comentatorii par mai smecheri daca imprumuta termeni din engleza-portaru-i portar, NU goalkeeper.

  2. ar trebui sa te uiti pe gsp, la galele de mma, cand marele ganci boteaza anumite procedee din heel-hook (o tehnica articulara ce afecteaza tendonul lui Ahile) in hell hook, si mai si traduce, carligul din iad, ca vorba aia, prostul nu e prost destul pana nu e si fudul

  3. Pingback: Înfiinţez o rubrică duminicală permanentă, „Recomandările săptămânii”.

Ai ceva de zis? Vorbeste ACUM sau TACI PE VECI !